股票应该什么时候卖？（我的回答：永远不卖）
这几天跟朋友聊起来投资股票的问题，让我想起来，在中国长大的朋友们有很多人对股票的认知和我有本质不同。最关键的问题就是这个问题：股票应该什么时候卖？
有相当一部分中国长大的朋友们会回答：低买高卖，股市涨的差不多了就该卖了。不把筹码兑现，就不算自己赚到了。
我的回答是：永远不卖。除非你真的需要用到这笔钱要用来消费了，通常这会发生在退休后收入骤降之后，还在工作的时间段内就不要考虑卖股票了。（注：出于Rebalance的需要而调整仓位不算这个语境下的“卖出”。）
当然，我这个回答的前提是买股票就要买大盘指数（即美国的SP500指数或中国的沪深300指数，详见《为什么我一直在推荐买大盘指数基金》）而不是买个股。（美国）股票的大盘指数在几十年至上百年的时间尺度内，是在所有大类资产中表现最好的，没有之一。随手贴一张图大家感受一下：
如果你只是因为股票短时间内涨了就把它卖掉了，很容易错过真正大的涨幅。股市真正的威力就在于长时间的复利，而想要获得这种力量，就要把自己的资产的一个显著比例的金额长时间的投资在里面才可以。
为什么中国很多人在房产投资上赚到了大钱，而很少有人在股市上赚钱呢？我个人认为，除了房产可以获得比较安全的杠杆这一独特优势之外，最主要的原因就是因为很少有中国人会真正把自己资产的大部分投入在股市当中并且长时间不撤出。
股票应该永远不卖其实也是美国投资界的主流观点。为什么我认同这种观点呢？原因就在于应该如何看待股票这个东西。我们不应该把股票看成一个受市场短期情绪影响的涨涨跌跌的东西，而应该看穿他的本质：你拥有股票其实是拥有了一小部分公司权益。如果你买的是美国的大盘指数SP500，那就相当于你拥有了世界上市值最大（约等于经营的最成功）的500家公司的权益的一部分。不管世界如何改变，美元现金可能贬值，股票甚至将来也许都不再用美元计价，但这种经营的好的公司的盈利能力始终会很强，他们的股票就始终会是一种好的资产。只要你相信人类文明一直在进步且将会继续进步。
长期看能永远涨的资产真的不多，我个人认为只有股票（SP500指数或沪深300指数）和土地（有活力的大城市的房产）这二者而已。不论是美元还是人民币，现金长期来看一定是要贬值的，哪怕是存定期有利息也会贬值。所以，既然你可以持有永远涨的资产，为什么要把它卖掉呢？
注：如果股票出现了明显泡沫，那还是应该适当卖一卖的，不过即使是今天的美股，泡沫程度也远不及2007年的中国A股和1980年代末的日本股票。
博主写得真好，同在美国，受益匪浅。
非常感谢！
拿中国股市和美国比，你简直了。2010年3000点，2020年还是3000点。中国股市就是个GJ黑赌场
中国的话沪深300指数比上证靠谱一点。沪深300的趋势还是一直在涨的（2007年的明显泡沫排除掉比较好）。顺便说一下我这篇文章不是说在中国就要买A股，人在中国一样可以买美股，看你更看好哪个国家了，或者都看好的话其实应该都配置一些。
支持此观点
必须是指数基金，而且一直不卖，比如2000年买，持有到2008年金融危机，那你就是亏的，必须一直持有到2008年以后才不会亏，所以保持适量现金很重要，如果2008年需要用钱，你把股票卖了，那就惨了。
股票的本质其实也是货币的本质，是社会财富的分配比例，大公司的股票意义就在于总是能在财富分配的过程中获取较高利润。
你好，我想询问一下，以您的观点，标普五百和纳斯达克100哪个更值得长期持有，因为从图形上看纳斯达克平均回报更高而且两个指数相关性也挺高，为什么大部分人都以标普五百作为投资标的或者长期投资建议而不是纳斯达克一百？谢谢
主要是纳斯达克基本上是科技股 SP500则包含了所有行业。SP500更加多元化一点 长时间来看更具有鲁棒性。
能够持有股票到退休而不用担心现金流问题，是少数人的 privilege.